La investigación cualitativa

El progreso de las Ciencias Sociales a lo largo de la historia ha puesto de manifiesto que ningún método de investigación es superior a otro (Rodríguez, 2005). Al hacer investigación es necesario asumir una postura paradigmática, y en especial un paradigma disciplinar, el cual parte de supuestos, premisas y postulados definidos por la comunidad científica, para hacer investigación científica, en una episteme determinada.

Cada paradigma establece reglas que a su vez formulan vías de investigación que obedecen a sus premisas, supuestos, y postulados; esas vías que se desarrollan dentro de cada paradigma se les llamó métodos, y cuando en un paradigma epistémico se desarrollan varias vías alternativas o métodos para hacer investigación y son aceptadas por la comunidad científica, se identifica la metodología propia de ese paradigma.

    

   La orientación metodológica cualitativa no suele partir del planteamiento de un problema específico, sino de un área problemática más amplia en la cual puede haber muchos problemas entrelazados que no se vislumbrarán hasta que no haya sido suficientemente avanzada la investigación. Por esto, en general, el partir de un problema cierra el posible horizonte que tienen las realidades complejas, como son las realidades humanas.

La investigación cualitativa evita la cuantificación es una investigación sin medición, ya que en lugar de medir variables los investigadores cualitativos realizan registros narrativos de los fenómenos que son estudiados mediante técnicas como la observación participante y la entrevista no estructurada. Según Strauss la diferencia fundamental entre ambos tipos estriba en que la investigación cuantitativa se centra en el estudio de las relaciones entre variables cuantificadas mientras que la investigación cualitativa lo hace en contextos estructurales y situacionales. (Azevedo, 2009).

Desde la perspectiva cualitativa, el interés de la investigación radica en la descripción de los hechos observados para interpretarlos y comprenderlos en el contexto global en el que se producen con el fin de explicar los fenómenos. Centra su atención en el proceso, el descubrimiento la conexión con los datos, el holismo, el naturalismo, el humanismo entre otros.

Estos dos paradigmas proceden de dos tradiciones singulares y completamente diferentes. El paradigma cuantitativo procede de las ciencias naturales mientras que el paradigma cualitativo tuvo su origen en los trabajos de antropología social y de sociología de la Escuela de Chicago. Pérez (1998) defiende la idea de que la metodología de tipo cualitativa permite una mejor comprensión del contexto ayudando a que el investigador se sitúe en el marco en el que ocurre el acontecimiento. Sin embargo no niega las aportaciones de la metodología cuantitativa porque ambas ofrecen perspectivas interesantes y complementarias para enfocar la realidad objeto de estudio.

Específicamente, la investigación cualitativa se caracteriza por contener elementos de gran complejidad, especialmente frente al carácter interpretativo que encierra este tipo de investigación, debido a la cercanía y al grado de participación del investigador y que pudiera resultar en sesgos que imprimirían características personales al problema en estudio.

De esta forma, según Suárez (2010), la validez se presenta siempre como una controversia en la investigación cualitativa, debido a que el investigador corre el peligro de imponer sus propias definiciones personales sin justificación de lo que observa. Una de las soluciones al problema de la interpretación personal es analizar el objeto de estudio desde distintas perspectivas y posiciones e interconectar cada una de ellas tratando de encontrar una verdad consistente, aplicable y neutral.

Debido a la insatisfacción que han producido los resultados de algunos métodos cuantitativos que tienden a distorsionar o a simplificar excesivamente realidades sociales complejas, llevaron a que una parte de la Academia adoptará un cambio de actitud hacia una mayor comprensión de nuevas concepciones. El Diccionario de la Real Academia define la cualidad como la “manera de ser de una persona o cosa”; mientras que el Diccionario que acompaña a la Enciclopedia Británica dice que la cualidad “es aquello que hace a un ser o cosa tal cual es”.

     

    Es esta acepción, en sentido propio, filosófico, la que se usa en el concepto de metodología cualitativa. No se trata, por consiguiente, del estudio de cualidades separadas o separables; se trata del estudio de un todo integrado que forma o constituye una unidad de análisis y que hace que algo sea lo que es; aunque también se podría estudiar una cualidad específica, siempre que se tengan en cuenta los nexos y relaciones que tiene con el todo, los cuales contribuyen a darle su significación propia.

  

  De esta manera, la investigación cualitativa trata de identificar la naturaleza profunda de las realidades, su estructura dinámica, aquella que da razón plena de su comportamiento y manifestaciones. De aquí, que lo cualitativo (que es el todo integrado) no se opone a lo cuantitativo (que es sólo un aspecto), sino que lo implica e integra, especialmente donde sea importante.

  

   La teoría del conocimiento o filosofía de la ciencia en que se apoya la metodología cualitativa, rechaza la especulación (positivista), que considera al sujeto conocedor como un espejo y esencialmente pasivo, al estilo de una cámara fotográfica. Acepta, en cambio, el modelo dialéctico, considerando que el conocimiento es el resultado de una dialéctica entre el sujeto (sus intereses, valores y creencias) y el objeto de estudio. No existirían, por consiguiente, conocimientos estrictamente objetivos.

   El objeto, a su vez, especialmente en el área de las ciencias humanas, es visto y evaluado (supuesto ontológico) por el alto nivel de complejidad estructural o sistémica, producida por el conjunto de variables bio-psicosociales que lo constituyen. En general, se considera que toda realidad se encuentra configurada por sistemas de muy alto nivel de complejidad, donde cada parte interactúa con todas las demás y con “el todo”.

   Estas dos ideas conceptualizadoras (lo dialéctico y lo sistémico) cambiarán la mayoría de los conceptos metodológicos que se apliquen. En efecto, la mayoría de los evaluadores de proyectos o investigaciones cualitativos, suelen hacerlo desde el marco epistemológico del “modelo especular” (científico-positivista), razón por la cual la evaluación falla por la base.

Referencias Bibliográficas

Azevedo, T. (2009). Los métodos cuantitativos y cualitativos. Una perspectiva integradora

Martínez, M. (2005). Actualización de la Epistemología y Metodología en Educación

Pérez, G. (1998). Investigación cualitativa. Retos e interrogantes. I. Métodos. Madrid, La Muralla, S.A. Disponible: https://psicologiaysociologia.files.wordpress.com/2013/03/gloria-perez-serrano_-cap-1-2.pdf

Rodríguez, O. (2005). La triangulación como estrategia de investigación en ciencias sociales. [Artículo en línea]. Mi+D. Número 31, septiembre 2005.  Tribuna de debate.

Suárez, N. (2010). Tesis de grado e investigación cualitativa. Archivo Arquidiocesano de Mérida. Serie: estudios, 11, Mérida, Venezuela.

Glasser, B. y A. Strauss. (1967). El descubrimiento de la teoría fundamentada. New York: Aldine Publishing Company. Traducción original Floreal Forni. Universidad de Buenos Aires: autor.